Le Conseil d’État précise les modalités du contrôle juridictionnel d’une décision par laquelle l’ACPR refuse de donner suite à une demande de nomination d’un administrateur provisoire.
Maître de conférences HDR Université de Strasbourg
Revue de l'article
Cet article est extrait de
Revue Banque n°856
Chargée de veiller à la stabilité du système financier et à la protection des clients, assurés, adhérents et bénéficiaires des personnes soumises à son contrôle [1], l’Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR) dispose notamment du pouvoir de prendre des mesures de police administrative en vue de l’accomplissement de ses missions. Ces mesures énumérées aux articles L. 612-30 à L. 612-37 du Code monétaire et financier ont en commun de revêtir la forme de décisions administratives à caractère individuel susceptibles de faire l’objet d’un recours pour excès de pouvoir devant le ... Lire la suite >>
L'article que vous souhaitez consulter est payant ou réservé à nos abonnés.
Banca Tercas : Système de garantie des dépôts et aides d’État , Concl. de l’avocat général Evgeni Tanchev, présentées le 29 octobre 2020 dans l’affaire Commission c/ République italienne, C-425/19 P.
Banca Tercas : Système de garantie des dépôts et aides d’État , Concl. de l’avocat général Evgeni Tanchev, présentées le 29 octobre 2020 dans l’affaire Commission c/ République italienne, C-425/19 P.
Droit de la régulation bancaire : Contrôle juridictionnel des décisions de la BCE, Trib. UE 8 juillet 2020, Crédit Agricole SA c/ BCE, aff. T-576/18 – Trib. UE 8 juillet 2020, Crédit Agricole Corporate and Investment Bank c/ BCE, aff. T-577/18. – Trib. UE 8 juillet 2020, CA Consumer Finance c/ BCE, aff. T-578/18.
Droit de la régulation bancaire : Contrôle juridictionnel des décisions de la BCE, Trib. UE 8 juillet 2020, Crédit Agricole SA c/ BCE, aff. T-576/18 – Trib. UE 8 juillet 2020, Crédit Agricole Corporate and Investment Bank c/ BCE, aff. T-577/18. – Trib. UE 8 juillet 2020, CA Consumer Finance c/ BCE, aff. T-578/18.